Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2424 Esas 2018/9515 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2424
Karar No: 2018/9515
Karar Tarihi: 21.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2424 Esas 2018/9515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü vermiş. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasındaki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin madde metninden çıkarıldığını belirtmiştir. Bu sebeple, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesindeki suçun da uzlaşma kapsamında bulunduğunu belirleyen mahkeme, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri:
- 29906 sayılı Resmi Gazete
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile

13. Ceza Dairesi 2018/2424 E. , 2018/9515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek, şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nın 144. maddesindeki suçun da uzlaşma kapsamında bulunduğu belirlenmekle, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.