Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11466 Esas 2015/4118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devir olunan .... A.Ş.ile dava dışı .... Unlu Mamülleri arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalıların kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2011/11788 esas sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, itirazın haklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın toplam 1580.96 TL nakdi, 919.50 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.