Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/10618 Esas 2016/353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK.m.166/1) dayalı boşanma davasına yöneliktir. Davalı erkek 14.10.2014 tarihli cevap dilekçesi ile dinlenilmesini talep ettiği tanıkları bildirmiş ve bu delile ilişkin gider avansı aynı tarihte yatırılmıştır. Mahkemece davacı tanıkları dinlenilmiş, ancak davalı erkeğin tanıkları dinlenilmeden hüküm tesis edilmiştir. Davalı erkek bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği ve bu isteğe ilişkin avansı da yatırdığı halde, tanıkları dinlenilmeden hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırı olarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2016 (Salı)