Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/171 Esas 2015/4115 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/171
Karar No: 2015/4115
Karar Tarihi: 24.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/171 Esas 2015/4115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil olduğu belirtilmiştir. Bakiye kredi borcu müvekkil tarafından ödendikten sonra, davalı banka müvekkilin kefalet sorumluluğu kalmadığına dair belge vermiştir. Ancak, daha sonra asıl borçlu protesto evrakı göndermiştir. Davacı, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka, ticari krediden dolayı tüketici mahkemesinin görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalı bankanın belgesi doğrultusunda davacının kefaletinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir. Karar usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: Ticari İşler Hukuku, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/171 E. , 2015/4115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davalı .... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı .... davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğunu, bakiye kredi borcunun müvekkili tarafından ödenmesi üzerine davalı bankanın müvekkilinin kefalet sorumluluğu kalmadığına dair belge verdiğini, daha sonra dava dışı..... asıl borçlu, müvekkilinin kefil olduğu senetten dolayı davalı bankanın müvekkiline protesto evrakı gönderdiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, ticari krediden dolayı Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, kredi bakiyesinin 100.000,00 TL civarında olduğunu, davacının 10.000,00 TL ödeme ile borçtan kurtulamayacağını, davacıya verilen belgenin makbuz hükmünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı bankanın verdiği yazılı belge ile davacının kefaletinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı .... Varlık Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temlik alan .... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.