MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTASLİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, gaiplik istekli dava eldeki davadan tefrik edilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, aslı vakıf olan 5815 ada, 9 parsel sayılı taşınmazdaki 24/120 pay sahibi Hacı Şerif kızı Azize, 8/120"şer pay sahibi ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., Hacı ... kızı ..., 10/120 pay sahibi ... kızı ..., 6/120 pay sahibi ... kızı ..., 7/120"şer pay sahibi ... kızı Şazıment ve ... oğlu ..."in hayatta olup olmadığının bilinmediğini, mirasçılarına ulaşılamadığını 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğiyle, tapu kaydının iptaline, taşınmazın Istabl Beyazıtpaşa Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı kayyım, davanın ispatlanması gerektiğini belirtip reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 5737 Sayılı Kanunun 17.maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, gaiplik istekli dava eldeki davadan tefrik edilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK"nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır.
Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı; davanın Kayyım"a ihbar edilmesinin ya da Kayyım"ın davaya dahil edilmesinin de Kayyım"a taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilerek dava reddedilmelidir. Anılan husus, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınmalıdır.
Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de, fiili ve hukuki irtibat sebebi ile eldeki dava ile birlikte görülmesi gerekirken gaiplik davasının tefriki de doğru değildir.
Davacının değinilen yön itibariyle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1 maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 HMK"nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07/04/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.