Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5510
Karar No: 2018/1224
Karar Tarihi: 08.02.2018

Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5510 Esas 2018/1224 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nde görülen bir davada, sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile karşı yönden gelen aracın çarpışması sonucunda ölüm olayı gerçekleşti. Mahkeme sanığın taksirle öldürme suçundan beraatine karar verdi. Ancak yapılan temyiz başvuruları sonucunda Yargıtay, sanığın hız limitlerini aşması ve uyarıcı levhalara uymaması sebebiyle tali kusurlu olduğu tespit edilerek, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirledi. Kararın temel dayanağı ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a maddesine göre \"Kavşaklara ve tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,\" zorunda olduklarına dair hükümlere uymamasıydı. Kararda ayrıca katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görüldüğü için hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddesine göre, tali kusuru olan sanığın atılı suçtan mahkumiyeti gerekiyordu.
12. Ceza Dairesi         2016/5510 E.  ,  2018/1224 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle Öldürme
    Hüküm : Beraat


    Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
    Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması eylemli uyma niteliğinde olup, bozma ilamında gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmıştır.
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı"nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
    Sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile, meskun mahal dışında, yol çalışması nedeniyle daraltılmış ve tek şeridin gidiş gelişli olarak çift yönlü trafik akımının sağlandığı hafif virajlı, yağışlı hava sebebiyle ıslak zeminli olan yolda seyri sırasında, karşı yönden gelen ve ölen ... ... kullandığı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek sanığın şeridine girmesi sonucunda, sanığın kullandığı şeridin sağında bankette çarpışmaları şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar Dairemiz"in 06.02.2014 tarihli oyçokluğu ile karar verilen bozma ilamında; sanığın hızının olaya etkisinin bulunmaması sebebiyle kusursuz olduğu kabul edilerek beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; olay akabinde yapılan tespitlerde; sanığın seyrine hitaben olay yeri yaklaşımında sırası ile; ""yolda çalışma"" levhası, ""50 km hız sınır"" levhası, ""sollama yapılmaz"" levhası, akabinde ""30 km levhası"", ""daralan yol"" levhası, ""iki yönlü yol"" levhası gibi birden çok uyarıcı levhanın bulunduğu, olay akabinde takoğrafa göre hızı 95 km olarak tespit edilen sanığın, kaza tespit tutanağı ve birden bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, hız sınırlarını % 30"dan fazla aştığı, ayrıca, Karayolları Trafik Kanununun 52/a maddesine göre "Kavşaklara ve tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak," zorunda olduklarına dair hükümlere de uymaması ve karşıdan gelen aracı gördüğünde, sağa direksiyon tedbirine başvurmuşsa da hızından dolayı olayı önleyemediği, dosya içindeki raporlara göre de tali kusurlu kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; tali kusurlu olduğu tespit edilen sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
    Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi