MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan ve 25.06.1993 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosu sonucunda, 1695 ve 1747 parsel sayılı 12875, 230 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 1976 yılından beri ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 02.06.1995 tarihinde hükmen kesinleşen 1746 parsel sayılı taşınmaz ise kullanıcı şerhi verilmeksizin, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 13.04.1995 tarihinde taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi yazılmıştır. 01.11.1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 1695 parsel sayılı taşınmaz, 303 ada 1 parsel numarası ve 1.175,53 metrekare yüzölçümü ile şerh verilmeksizin, 1746 parsel sayılı taşınmaz, 5 ada 4 parsel numarası ve 169.81 metrekare yüzölçümü ile, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, 1747 parsel sayılı taşınmaz ise 5 ada 5 parsel numarası ve 322.12 metrekare yüzölçümü ile, tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1976 yılından beri ..."nun kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli 5 ada 4-5 parsellerin tamamı ile 303 ada 1 parselin 311 metrekarelik kısmının kullanıcısı olduğu iddiası ile beyanlar hanesine adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında; ..., 5 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle davaya katılma talebinde bulunmuş, ara kararla talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine; çekişmeli 5 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda, kırmızı kalem ile taralı olarak (C) ile gösterilen 47.14 metrekarelik kısmı ile 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kırmızı kalem ile taralı olarak gösterilen 318.80 metrekarelik kısmında davacı ..."nun zilyet olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının beyanlar hanesine şerh edilmesine, 5 ada 5 parsel yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahale istemi reddedilen ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 5 ada 4 ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hükümde belirtilen kısımlarının davacı ... zilyetliğinde bulunduğu, 5 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ise, taşınmazın davacı kullanımında bulunduğuna dair şerh bulunduğundan bu parsele yönelik dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve Yasa"ya uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, çekişmeli 5 ada 4-5 ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. O halde; mahkemece davanın belirtilen nedenle tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü ile 5 ada 4 ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde belirtilen kısımlarının davacı zilyetliğinde bulunduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davaya, bağımsız hak talebi ile harç yatırarak usulünce müdahale isteminde bulunan ..."nun katılma talebinin ara kararla reddine karar verilmesi ve müdahil isminin karar başlığında gösterilmemesi de isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları yerinde değilse de, müdahil ve Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.