MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hırsızlık suçu nedeniyle beraat Sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyet

I-Şikayetçi ...’nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen hırsızlık ve sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...’nün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle; usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin vaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suça konu belgelerden olan ... personel kimlik kartının resmi belge niteliği taşıdığı cihetle,sanığın sübuta eren eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın suç tarihinden sonraya ait hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi, hakkında takdiri indirim hükmü uygulanarak bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile erteleme hükmünün uygulanması karşısında; “ ... kasıtlı suçtan hakkında CMK 231 madde gereğince karar verilmiş olmakla CMK 231. Maddenin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığına” biçimindeki yasal, yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, yasaya aykırı
b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.