MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan, 2012 yılı itibariyle değerlendirilen taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/1 Esas-2012/268 Karar sayılı, 2012/452 Esas-2014/153 Karar sayılı ve aynı mahkemenin 2014/443 Esas-709 Karar sayılı dosyalarında, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında kuru arazide münavebeye buğday, buğday samanı ve kavun alınarak bedel tespit edilmesine ve bu münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında %50 buğday ve buğday samanı, %50 bamya değerlendirmesi yapılmıştır. Aynı kamulaştırma kapsamında aynı bölgedeki taşınmazlarda ayırt edici bir özelliği bulunmadığı sürece aynı münavebe değerlendirmeye alınması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden farklı münavebe alınması suretiyle değer belirlenmesi,
2-Ayrıca, eldeki bu dosyada da dava konusu taşınmaz kuru tarla olduğuna göre, bilirkişi raporunda münavebeye alınan bamyanın, sulu şartlarda yetiştiği dikkate alınmadan bedel tespiti yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.