MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
Cumhuriyet Savcısı ...’ın her iki sanık yönünden yaptığı 27.06.2013 tarihli temyiz talebi sonucunda Dairemizin sanık ... hakkında 2014/26255 E. 2015/12560 K. sayılı 06.07.2015 tarihli kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçundan onama , iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan bozma kararı verdiği, sanık ... yönünden sehven inceleme yapılmadığı ve sanık ... hakkında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 gün ve 2015/672 E. 2015/1077 K. sayılı kararı yok hükmünde kabul edilerek Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/696 E. 2013/421 K. sayılı 20.06.2013 tarihli hükmüne yönelik yapılan incelemede:
1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken suçun üst sınırın 1 yıla kadar olmasına rağmen 1’er yıl 2’şer ay hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Dosya kapsamı ve mahkeme kabulüne göre sanıkların katılana ait işyerine birlikte girerek işyeri dokunulmazlığını birden fazla kişi ihlal ettiklerinin anlaşılması karşısında haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken suçun üst sınırın 1 yıla kadar olmasına rağmen 1’er yıl 2’şer ay hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ve sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.