MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29/1 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası
TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis 600 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül ..."ı kasten öldürme, mağdur ... ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafaaya, suç vasfına, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında maktül ..."ı kasten öldürme ve mağdur ... ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile arkadaşları olan tanıklar ... ve ..."ın olayın geçtiği parka gittikleri, burada ..."in tanık ... ile konuştuğu sırada gelen maktülün sanıkla hitap şekli yüzünden tartışmaya başladıkları, maktülün arkadaşlarının da dahil oldukları tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın sol alt kadran ve sol el bölgelerinden bıçakla yaralanması üzerine ruhsatsız tabancasıyla önce maktüle, daha sonra da mağdur ..."a ateş ettiği anlaşılan olayda,
a)Maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca makul bir oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden ve sanıkla ilgili ikinci rapor üzerinde durulmadan, en alt sınırdan indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
b)Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmaması,
c)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 28/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.