MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının "Orhaniye mah. İ.Alper cad. İçten Apt. No:2/2 ..." adresinde bulunan apartmanın kat maliki ve kullananı olduğunu, yaklaşık 2 yıldır yönetim giderini ödemediğini bu nedenle hakkında ... 2. İcra müdürlüğünün 2014/6780 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin asıl alacak yanında işlemiş faizi ile birlikte devamına %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/6780 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1950 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Davanın kabul edilen miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.