Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31816 Esas 2021/1797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1,62,52,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık ...’in müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sanık ... adına kayıtlı olan 0 536..... nolu telefon hattından katılanın kullanmış olduğu 0 532 .... nolu telefon hattını arayarak kendisini polis memuru ... olarak tanıttığı, " ...... ile telefon görüşmesi yaptınız mı" diye sorduğu, katılanın da kendisi şuan hapiste onunla nasıl görüşebilirim konuşmadım dediği ancak kardeşi ... ... ile seçim çalışması yaptıklarını söyleyince sanıkların" Ergenekon çalışmaları ile ilgili olarak sizin adınıza çalışacağız bu kişileri yakalamamız için parayı bankaya yatıracağız ve bu şahıslar parayı çektiği anda kendilerini yakalayacağız fakat bu durumdan kimseye haber vermeyin" dediği katılanın da sanık ...’ın hesabına 29.000 TL yatırdığı, ayrıca Akbank Atm"sinden 1.000 TL para yatırdığı aynı gün sanık ...’in yatırılan 29.000 TL parayı çektiği diğer sanık ...’ün 990 TL parayı TC kimlik nosu hesabına yatırıldıği için Atm"den çektiği sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suç yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamından sanık ... tarafından kullanıldığı iddia edilen 0536... numaralı GSM hattına ilişkin sözleşmedeki imza ile sanık ..."in samimi imzaları arasında yapılan mukayese sonucunda Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 15/01/2014 tarih BLG-13-03274 nolu düzenlenen uzmanlık raporunda, söz konusu sözleşme altındaki imzanın sanığa ait olmadığının tespit edilmiş olması, sanık ..."ün T.C. kimlik numarası kullanılarak çekildiği iddia edilen
ATM"ye ait fotoğraf görüntüsündeki kişinin sanık ..."e benzemediğinin belirlenmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında atılı suç yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hakkında atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen eylemlerin her ne kadar TCK 158/1-2 maddesi kapsamında ise de suç tarihi itibariyle lehine olan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu bu suçun, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.