Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20119
Karar No: 2020/9717
Karar Tarihi: 13.02.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20119 Esas 2020/9717 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, avukat olan katılana fazla vekalet ücreti istemiş olabileceğini iddia etmiş, ancak bu ifade suç oluşturmamaktadır. Sanık, Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanmıştır ve suç unsuru bulunmamaktadır. Mahkeme, sanığın suçsuz olduğuna karar vermiştir ve karar, 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMAKTA olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İftira suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmek gerekmektedir.
- Anayasanın 74. maddesi, anayasal şikayet hakkını düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi, kararın bozulması hakkındaki hükümleri düzenlemektedir.
8. Ceza Dairesi         2017/20119 E.  ,  2020/9717 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İftira

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, sanığın avukat olan katılanın kendisinden fazla vekalet ücreti istemiş olduğunu ve almış olduğu fazla ücreti maliyeye bildirmeyerek vergi kaçırmış olabileceğini ve bunların incelenmesi gerektiğini ileri sürmesinin açık bir suç isnadı niteliğinde olmadığı, keza katılanın, dönemin başbakanına "Molla, burayı İran"a çevirmek istiyor" şeklinde paylaşımda bulunduğunu ileri sürmüşse de, isnat edilen bu eylemin suç oluşturmayıp, soruşturma açılmasını gerektirmediği, sonuç olarak sanığın katılana yönelik olarak vermiş olduğu dilekçelerin Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi