MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit (mağdure ..."a karşı), çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit (mağdure ...a karşı)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.02.2019 gün ve 2018/476 Esas, 2019/63 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit suçlarından (mağdure sayısınca) beraati ile çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisi ile katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” ve aynı Kanunun 295/1. maddesindeki "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" şeklindeki düzenlemeler gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin tefhim edilen hükümlerle ilgili verdiği 19.12.2019 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, 27.01.2020 günü usulüne uygun şekilde gerekçeli hükmün tebliğiyle işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süresinden sonra 06.02.2020 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini sunması karşısında, ayrıca suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurelerin velayet hakkına sahip babaları ..., ... ile anneleri ... ve ..."in kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak davaya katılmalarına rağmen yüzlerine verilen kararları temyiz etmemeleri karşısında, mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, sanık müdafisi ile katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit suçlarından beraatine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.