MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Duruşmalara katılarak davaya katılma talebini ifade eden ve yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş olan şikayetçinin CMK"nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Çağrı İletişim isimli işyeri sahibi olan sanığın müşteki adına ... numaralı hatta ilişkin sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 27.02.2014 tarihli bilirkişi incelemesinin suça konu Turcell bireysel abonelik sözleşmesinin sureti üzerinde yapıldığı, belge aslının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu belge asıllarının getirtilerek, abonman sözleşmesi ve ekindeki belgelerin üzerinde bulunan yazıların ve müşteki adına atılı imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşme düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının tespiti için suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki kimlik örneğinin duruşmaya getirtilip fotoğrafın müştekiye ait olup olmadığı yönünden incelenmesi, sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi; suçun sübutu halinde ise hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.