MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davacıları ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyünde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 138 ada 2, 6, 9 sayılı parseller ... adına, 138 ada 5, 8 ve 11 sayılı parseller ... adına, 138 ada 1, 4 ve 12 sayılı parseller ... adına, 138 ada 3, 7 ve 10 sayılı parseller ... adına senetsizden harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfı ile tespit edilmiş iken, ... oğlu ..."in vaki itirazı üzerine kadastro komisyonu tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/05/1978 tarih 1975/647 Esas, 1978/215 Karar sayılı ve 18/01/2007 kesinleşme tarihli men"i müdahale kararındaki şahısların veya mirasçılarının bu yerlerdeki zilyetliklerinin uzun süredir terkinin söz konusu olduğu, bunun yanında tespit maliklerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesindeki fasıla vermeden 20 yıl süre ile zilyetliklerinin bugüne kadar devam edip etmediği konusunda bir kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına tespitlerine ve kadastro tutanaklarında malik olarak gösterilen kişilerin beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilmesine karar verilmiştir.
Davacı ..., ... ve ... vekili 26/02/2007 havale tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin büyükanneleri ... ve ... (...) ... dava konusu yerlere zilyet oldukları, taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/647 Esas, 1978/215 Karar sayılı müdahalenin meni ilamının hüküm bölümündeki 1 no"da tarif edilen yerler içinde kaldığını, müvekkillerinin 25 yılı aşkın bir süredir bu yerlere nizasız ve fasılasız zilyet olduklarını belirterek tespitin iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosya davacıları ..., ..., ... ve ... vekili ayrı ayrı açtığı davalarda; 138 ada 2, 6, 9, 1, 4, 12, 3, 7 ve 10 sayılı parsellerin 1965 yılından bu yana aralıksız ve çekişmesiz olarak vekil edeni ..."nun malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu, bu tarihten itibaren ilk önce ... Özel İdaresi" ne daha sonra da devir nedeniyle ... Belediyesi"ne vergilerini ödediğini, 138 ada 2, 6 ve 9 sayılı parselleri kendi uhdesinde bırakarak 138 ada 1, 4 ve 12 sayılı parselleri kardeşi ..., 138 ada 3, 7 ve 10 sayılı parselleri kardeşi Kemal"e satarak devrettiğini, kadastro ekibince ilk yapılan tespitin doğru olduğunu, 138 ada 5, 8 ve 11 sayılı parsellerin de vekil edeni ... ... aynı
şekilde 1965 yılından beri vergilerini ödemek suretiyle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların da Söğüt ismi ile adlandırılan Devlet ormanının devamı niteliğinde ve 6831 sayılı Kanunun 17/2 ve Orman Kadastrosu"nun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddeleri kapsamında orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğunu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine, dava konusu ... ilçesi ... köyü 138 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları vekili ile asıl dosya davacıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.