MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 18.03.2010 tarihinde vefat eden annesi ...ile davalı şirket arasında imzalanan 11.06.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili murisine isabet eden 11 no"lu bağımsız bölümün miras paylaşımı sonucu müvekkilinin payına düştüğünü, müvekkili tarafından dava konusu bağımsız bölümün kiraya verilmesi üzerine davalının sözleşmeyi ihlâl ederek eksik ve hatalı işler yaptığının ortaya çıktığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin .... D.İş sayılı dosyası ile davalının üstlendiği işi sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı yapmış olduğu ve bundan doğan zararın tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL zararının doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili yetkilisinin boşandığı eşinin kardeşi olduğunu, aralarındaki ihtilafın da tamamen bu nedenle ortaya çıktığını, bağımsız bölümün projeye uygun olarak yapıldığını, davacının talebi ve ısrarı ile mevcut mutfak açık mutfak haline getirildiğinden su tesisatında değişiklik yapıldığını ve kalorifer peteğinin yerinin değiştirildiğini, tespit yapılmadan çok önce tesisatta çıkan aksaklıklar giderildiği halde, öncesinde meydana gelen rutubetler dikkate alınarak zarar varmış gibi senaryo çizildiğini, tüm pencere silikonlarının değiştirildiğini, tespit tarihinden önce dava konusu bağımsız bölümdeki tüm eksikliklerin giderildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın davacıya tesliminden sonra 2011 yılı Ağustos ayında .... adlı şahsa kiraya verilip, nizalı taşınmazdaki ayıpların kiracı tarafından davacıya bildirilmesi üzerine, davalı şirket tarafından fabrika hatasından kaynaklı ayıpların tamamının giderilmiş olduğu, kaldı ki keşif sırasında da durumun anlaşıldığı, ayıbın açık ayıp mahiyetinde kabul edildiği, davalı tarafa da ayıp ihbarı yapıldığı, PVC pis su borusundan kaynaklı boya kabarması neticesinde oluşan toplam 500,00 TL zarardan ayıba karşı tekeffül hükümleri doğrultusunda davalının sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafça 16.12.2011 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olup 05.09.2012 tarihinde dava açılmıştır. Davalı tarafça, tespit raporunda belirlenen eksik ve ayıplı imalatın bir kısmının dava tarihinden önce giderildiği tanık anlatımları ile kanıtlanmıştır.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.