Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21904 Esas 2014/9470 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21904
Karar No: 2014/9470
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21904 Esas 2014/9470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilirken yalan tanıklık suçundan ise beraat ettiği belirtilmiştir. Mahkemenin aldığı karar, temyiz edilerek Ceza Dairesine getirilmiştir. Ceza Dairesi, yargılama süreci ve delillere göre yalan tanıklık suçundan beraat hükmünü onamış ve kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne de yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek ancak vekalet ücreti tayini konusunda düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerine atıf yapılmıştır. Ayrıca sanığın duruşmalarda vekalet ücreti ödemesi gerektiği belirtilmiş ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini yapılması gerektiği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/21904 E. , 2014/9470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : ... kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, ... yalan tanıklık suçundan beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (E) parağrafının "karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1100 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine"" şeklinde değiştirilmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.