Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2860 Esas 2018/9429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."un yüzüne karşı verilen hükümleri süresinde temyizinden sonra sanık ... müdafiilerinin 12.03.2018 tarihli dilekçe ile sanığın 24.07.2017 tarihli temyiz dilekçesine ek temyiz talep ve beyanlarını içerir dilekçe sunduklarının anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiileri tarafından süresinden sonra sunulan temyiz dilekçesinin sanık müdafiilerine temyiz hak ve yetkisi vermemesi sebebiyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 298. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."un temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
a-)Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
b-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında TCK"nın 51 ve CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti diğer sanık ... ile birlikte katılana ait işyerine girerek 1.750 TL değerinde senedi çaldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 21/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.