Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6849 Esas 2015/8004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1997 yılından beri ticari faaliyetinde bulunduğunu ve kağıt, mukavva ve ambalaj kutuları işi ile uğraştığını ancak son dönemde ülke ve bölge de meydana gelen ekonomik ve siyasal dalgalanmalar nedeniyle bundan etkilendiğini ve şirketin özvarlığının azalarak borca batık hale geldiğini, uygulanacak iyileştirme projesiyle bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirketten alacaklı olanlar, müdahillik talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, bilirkişi kurulundan ve kayyım heyetinden raporlar alınmış ve yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin borca batık olduğu, yönetim kurulunun sermaye arttırım kararını yerine getiremeyeceğini beyan ettiği, bu durumda davacı şirketin özkaynak açığının daha yüksek olacağı, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.