Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5419 Esas 2020/489 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5419
Karar No: 2020/489

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5419 Esas 2020/489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın davacılar tarafından açıldığı ve maddi ve manevi tazminat istendiği belirtilen karar, istinaf başvurusu sonrasında vekalet ücreti yönünden düzeltildiği belirtiliyor. Temyiz eden davacıların duruşmaya gelmediği ve karşı taraftan davalı vekilinin hazır bulunduğu açık duruşmada temyiz dilekçesinin kabul edilerek hükmün onandığı belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak HMK 353/1-b.2, 355, 370/1, 302/5 ve 373 belirtiliyor. Ayrıca davalı yararına takdir edilen 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ve onama harcının davacılara yükletildiği belirtiliyor.

4. Hukuk Dairesi 2018/5419 E. , 2020/489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/54 esas, 2017/91 karar sayılı kararının HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair verilen 18/10/2018 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 11/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacılar adlarına gelen olmadı, karşı taraftan davalı vekili Avukat...geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davalı yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 11/02/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.