Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3776 Esas 2021/2205 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3776
Karar No: 2021/2205
Karar Tarihi: 10.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3776 Esas 2021/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil talebiyle açılmıştır. Davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı belirtilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün pasif dava ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi: \"Orman kadastrosu, orman alanlarında mevcudiyet, uygunluk, ağaçlandırılmışlık derecesi, bozuklukları, varsa meşcere, boş alanlar ile özel orman teşebbüslerinin kuruluş tarihleri, sahip oldukları arazi varlıkları, diğer arazi kullanım şekilleri ve sair bilgilerin tespit ve kaydına ilişkin özel usulleri belirlemek ve bu suretle bilgileri devamlı kılmak amacıyla yapılan çalışmaların bütünüdür.\"
- 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi: \"İdare adına açılan davalar ve İdare aleyhine açılan davaların harcı, bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen oranların yarısıdır.\"

16. Hukuk Dairesi 2020/3776 E. , 2021/2205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davanın Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü" ne karşı açılması gerekirken davalılar adına açılmış olması nedeniyle husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun, 3402 sayılı Kanun"un 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak davaya konu taşınmazların maliki olan Hazine aleyhine açılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, kaldı ki bu tür davalarda Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün pasif dava ehliyetinin de bulunmadığı belirtilerek, Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.07.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi gösterilen kısmın 126 ada 34 parselden ifrazı suretiyle geriye kalan (A) harfi ile gösterilen kısmın tapusunun iptali ile aynı yer 104 ada 2 parselden (B) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek (A) ile tevhidi ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C) harfi ile gösterilen kısmın 104 ada 2 parsele ilave edilerek Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.