Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2728 Esas 2019/824 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2728
Karar No: 2019/824
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2728 Esas 2019/824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki alacak davası sonucunda çıkan kararın temyiz edilmesi üzerine incelendi. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesindeki kesin sınırı ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle eklenen Ek-Madde 4'te yer alan yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, 2016 yılı için kesin sınır 2.190 TL olarak belirlendi. Temyize konu edilen miktarın kesin sınırın altında kalması nedeniyle karar kesindir. Yargıtay tarafından temyiz istemine de reddedilebilir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, kesin sınırın belirlenmesinde kullanılan kriterleri açıklar.

19. Hukuk Dairesi 2017/2728 E. , 2019/824 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Tekstil Ltd. Şti. vek. Av. Av. ... ve davalı ...- vek. Av. ... Duran arasındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2016 gün ve 2013/371 E. - 2016/142 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.957.13 TL olması nedeniyle 12/05/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.