MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında çeşitli cihazların müvekkiline satışa ilişkin sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafın sözleşme konusu malları müvekkili ile aralarında husumet bulunan dava dışı .... ve .... teslim ettiğini, devamında ise müvekkile teslim edilmeyen malların bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/769 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin dava harcını karşılayamaması nedeniyle şimdilik 10.000-TL için menfi tespit isteminde bulunacaklarını belirterek; müvekkilinin Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/769 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40"dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, dava miktarının 108.540-Euro olduğunun kesin ve belirli olmasına rağmen davacının kısmi dava açma imkanının bulunmadığını, bu nednele eksik harcın tamamlatılması, aksi halde davanın bu yönden reddi gerektiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile dava dışı ... arasında 28.11.2011 tarihinde Karşıyaka 1. Noterliği"nde adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiği, davacı ile davalı arasında da 03.01.2012 tarihli menkul mal (cihaz) satış sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmenin davacı tarafından alıcı, dava dışı .... tarafından kendi adına asaleten, .... adına temsilen kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı şirketin sözleşme gereğince 112.266,73 Euro değerindeki cihazları adi şirket ortağı dava dışı.... teslim ettiği, davacının sözleşme konusu malların bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.