MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1-Sanık hakkında hakaret eyleminden verilen mahkumiyet kararının usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşıldığından,
Sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise;
a-Sanık hakkındaki 07.05.2007 tarihli önceki hükmün, yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, karşı temyiz bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamından sonra yeniden kurulan hükümde belirlenen cezaların 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca önceki cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeden, sonuç adli para cezasının 3.500 TL yerine 3.740 TL olarak hükmedilmesi,
b-Suçta kullanılmayan ve bizzat bulundurulması suç oluşturmayan bıçağın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık .... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, sonuç adli para cezasının 3.500 TL"ye indirilmesine ve suçta kullanılmayan ve bizzat bulundurulması suç oluşturmayan adli emanette kayıtlı bıçakla ilgili olan “müsaderesine” ilişkin ibarenin hükümden çıkarılarak yerine “sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 07.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.