Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : ..... Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davalı vekili ... ile birleşen davada davacılar vekili ... gelmiş, asıl davada davacı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin sabit ödemeli ortağı oluğunu, davalı kooperatifin 03.10.2010 tarihinde yapılan alacağın genel kurul toplantısının 7/a, b, c gündem maddelerinde eski yönetim kurulu üyeleri hakkında kooperatifi zarara uğratmaları nedeni ile aleyhlerinde dava açılması hususunda yönetim ve denetim kuruluna yetki verilmesi dava sonucunda zararının ilgililerden tahsil edilememesi halinde, bu paranın üyelerden tahsiline ve şayet zarar tutarının ilgililerden tahsil edilmesi halinde, bu paranın üyelere iadesi hususunda karar alındığını, bu kararın sabit ödemeli ortak statüsünde bulunan müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, dava konusu genel kurulun 7/a, b, c no"lu gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik haklarını devir yolu ile kazandığını, davacının 06.06.2003 tarihli taahhüttname ile yönetim ve denetim kurulunun alacağı tüm kararlara uyacağını beyan ettiğini, davacının sabit fiyatla daire aldığını iddia ederek aidat ödemediğini, davacı ve dava dışı diğer bazı üyeler tarafından .. ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin .../512 E. sayılı dosyası ile açılan davada davacının hukuki durumunun belirleneceğini bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunrak, davanın reddini istemiştir.


Birleşen davada davacılar vekili, aynı genel kurulun 7/b gündem maddesinin iptali için açılan davada davalı kooperatif vekili davanın reddini savunarak, .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin .. gün ve ./.. E., ../.. K. sayılı haliyle dosyanın asıl dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, ilgili mahkeme kararları ve tüm dosya içerğine göre; davacı ve birleşen davanın davacılarının peşin ödemeli ortak olduklarının mahkeme kararı ile tesbit edildiği, iptali istenen .. tarihli genel kurulun 7. gündem maddesi uyarınca eski yöneticiler hakkında dava açıldığı, davanın henüz sonuçlanmadığı,dolayısı ile davacı ve birleşen davaların sorumluluğunu doğuracak bir borç bulunmadığı, ilgili gündem madesinde şayet eski yöneticilerden tahsilat yapılamaması halinde ortaklardan tahsil yoluna gidileceğinin kararlaştırıldığı, ortada eski yöneticilerinin sorumluluğunu belirleyen bir kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı ayrıca doğacak borçtan peşin ödemeli ortakların sorumluluğu bulunmadığı, gündemin 7/a maddesinin davacı ve birleşen davanın davacılarını ilgilendiren bir hüküm ifade etmediği, 7/b, c gündem madddelerinin davacı ve birleşen davacılarla ilgili olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... tarihli genel kurulun 7/a gündem maddesine ilişkin davanın reddine, 7/b, c gündem maddelerine ilişkin davanın kabulü ile bu maddelerin iptaline, birleşen davanın kabulü ile 7/b vekili gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı (birleşen davanın davalısı) kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davanın davacısı olan E.. S.."in davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu hususunun .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ../.. E., ..... K. sayılı dosyasının temyiz sonucu ... ... Hukuk Dairesi"nin ...gün ../.. E., .../.. K. sayılı bozma ilamında tesbit edilip bu hususun kesinleşmesi nedeni ile davalı (birleşen dava davalısı) kooperatif vekilinin aslı davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen .. ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ../.. E., ../... K. sayılı dosyasına yönelik olarak davalı (birleşen davanın davalısı) kooperatif vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; birleşen davanın davacılarının, mahkemece peşin ödemeli ortak oldukları kabul edilmiş ise de, .. ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin .. gün 2012/.. E., 2013/.. K. sayılı kararında bir kısım birleşen davacının peşin ödemeli ortak olarak kabul edilip bir kısmının peşin ödemeli ortak olmadığı kabul edilerek hüküm kurulduğu, kararın temyizi sonucu Dairemizin .. gün ve 2014/.. E., 2014/.. K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulduğu ve dosyanın karar düzeltme aşamasında olup; adı geçen mahkeme kararının kesinleşmediğinden birleşen davanın davacılarının peşin ödemeli ortak olup olmadıkları kesin olarak saptanmadığından, mahkemece bu dosyanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı (birleşen dava davalısı) kooperatif vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı (birleşen davanın davalısı) kooperatif vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birleşen davaya yönelik olarak BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan birleşen davada davalı kooperatif yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin birleşen davada davacılardan alınarak birleşen davada davalı kooperatife verilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.