15. Ceza Dairesi 2017/4947 E. , 2019/2114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 155/2, 52/2, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Bal Grup İletişim adlı iş yerinin işleriyle fiilen ilgilendiği, katılanın 15.03.2012 16.04.2012, 16.05.2012 tarihi ASKİ faturalarını 11.06.2012 tarihinde Enerjisa"ya ait 18.06.2012, 18.05.2012 tarihli faturalarını yine 11.06.2012 tarihinde yatırdığı ancak sanığın bu faturaların bedelini ASKİ ve ENERJİ SA"ya yatırmadığı, Enerji ve Aski"den katılana bu faturaların ödenmediğinin bildirildiği böylece sanık ..."ın hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine tevdii olunan parayı ilgili kurumlara yatırmayarak atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanık tarafından işletildiği belirtilen fatura ödeme merkezinin gerçek ve hukuksal temellerle açılan bir iş yeri olması halinde, müşterilerden alınan paraların ilgili birimlere gönderilmemesi eyleminin, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağı ve bu suçta, mağdurun, iş yeri ile sözleşmesi bulunan ilgili birim olacağı; fatura ödeme merkezinin gerçek olmaması halinde Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir olmayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde öngörülen uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın işlettiği merkezin faal ve çalışan bir iş yeri olup olmadığı, hukuka uygun yollarla açılıp açılmadığının belirlenmesi, sanığın savunmasında ödemelerin aracı kurum olan Emamil Şirketin"deki sistemdeki arıza nedeniyle Aski"nin kendi bünyesine aktarılmadığını şikayetçinin yedi fatura borcu bulunduğunu, üçünü kendilerinin yatırdıklarını, yatırdıkları döneme ilişkin olarak borcu yoktur belgesi aldıklarını, eğer kendilerinden kaynaklı bir sorun var ise zararı gidermek istediklerine ilişkin beyanı karşısında suç kastı açısından iddiaların araştırılması, iş yerinin gerçek sorumlularının, parayı tahsil eden ilgili birime ödemekle mükellef olan ve sözleşmeyi imzalayarak ilgili birimlerle iş ilişkisi kuranların kimler olduğunun tespit edilmesi, belgelerin dosyaya konulması; ilgili birim veya kurum yetkilisinin duruşmaya çağrılarak mağdur sıfatıyla ifadesinin alınması, davaya katılmak isteyip istemediği, paranın hangi tarihte gönderilmesi gerektiği halde gönderilmediği, sanığın aynı mahiyette başka eylemlerinin bulunup bulunmadığı, ne kadar zararlarının olduğu ve zararların hangi tarihte giderildiği hususlarının sorulması, sözleşme ve ödeme belgelerinin dosyaya konulması ile sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
