Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16104 Esas 2015/4065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı-temlik alan vekili, alacağını temlik eden banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı vekiline sözleşme ve ihtarname masraflarını sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verildiği, bu süre içerisinde sözleşme ve ihtarname makbuzlarının dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla davacının davasını ispat edememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalı ile akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıdan alacak talebinde bulunmuş, mahkemeye sözleşmenin davalı tarafından imzalanan son sayfasını, kart başvuru formu, hesap ekstresi ve ihtarname sunmuştur. Davalının, sözleşme uyarınca kredi kartını bizzat kullanan borçlu olduğu ileri sürülmektedir. Buna göre banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kredi kartının davalıya teslim edilip edilmediği araştırılarak, davalının kart sebebiyle harcama miktarı tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin ve ihtarname makbuzunun sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-temlik alan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.