Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29130 Esas 2014/2427 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29130
Karar No: 2014/2427
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29130 Esas 2014/2427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten daire satın aldı ancak ödemelerde güçlük yaşayınca sözleşmeyi feshetti ve ödediği bedelin tahsili için yaptığı takibe davalı itiraz etti. Mahkeme önce dava dilekçesini görev yönünden reddetti, daha sonra Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararından sonra dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne geldi. Kararda, davacının tüketici kanunu kapsamındaki satıcıdan daire aldığı için Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak, somut uyuşmazlıkta 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesi ve görevsizlik kararının kanun yolu başvurusu olmadığı için kesinleşmesi durumu ele alındı.

13. Hukuk Dairesi 2013/29130 E. , 2014/2427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacı, davalı şirketin satışa sunduğu binadan daire satın aldığını ancak peşinat dışındaki bedeli ödeme gücünün azalması nedeni ile sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek ödediği bedelin tahsili için yaptığı takibe itirazın iptali ile % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, daha önce ... 1. Tüketici Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verildiğinden karar kesinleştiğinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı tarafça yargı yerinin belirlenmesi talep edilmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, tüketici kanunun kapsamındaki davalı satıcıdan daire satın aldığından sözü edilen yasanın 23.maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir. ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi"ne geldiği ve anılan mahkemece de görevsizlik kararı verildiği ve kesinleşmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan şekilde görevli mahkeme Tüketici mahkemesi olduğundan kararın düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. Bendindeki ibarelerin silinerek yerine " karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine " ibarelerinin yazılmasına hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL. peşin harcın temyiz edene iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.