Esas No: 2021/6172
Karar No: 2022/1476
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6172 Esas 2022/1476 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili hükmü bozmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, sanığın vareste tutulma talebi olmadan ve mahkeme tarafından karar verilmeden duruşmada hazır edilmemesi ve yokluğunda hüküm verilmesi savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmektedir. Bu nedenle, hükmün kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
- 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi: Adli para cezasına doğrudan hükmedilen hallerde, karar kesinleştikten sonra adli para cezasının 7 gün içinde ödenmesi halinde %25 indirim yapılır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/1 maddesi: Sanığın duruşmada hazır bulunması zorunludur.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/5. maddesi: Sanığın vareste tutulma talebi var ise, mahkeme karar verinceye kadar dur
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesi neticesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanığın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesi neticesinde;
Sanığın karar duruşmasında ... 1 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
