Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Hüküm : TCK"nın 133/1, 43/1, 62, 53/1, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Resmi nikahlı eşi olan mağdur ..."ın sadakatinden kuşkulanan ve aldatıldığını düşünen sanık ..."in, mağdurun oturmakta olduğu evdeki elektrik prizinin içerisine yerleştirdiği cihazla ve mağdur tarafından kullanılmakta olan cep telefonunda yaptığı modifikasyonla mağduru gizlice dinleyerek TCK"nın 133/1. maddesinde tanımı yapılan kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Gerek mağdurun kendi beyanlarına gerek tanık ... anlatımı ile taraflar arasındaki boşanma davasına ilişkin UYAP Bilişim Sistemi"nde kayıtlı Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesinin 2012/978 esasına kayıtlı dava dosyasının içeriğine göre; mağdurun sanık tarafından gizlice dinlenildiğini 2012 yılının aralık ayında öğrenip, 21.10.2013 havale tarihli dilekçe ile sanıktan şikayetçi olduğu anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve sübutu kabul edilen TCK"nın 133/1. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunun, aynı Kanun"un 139/1. maddesi uyarınca soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, şikayet konusu fiilleri ve failini en geç 2012 yılının aralık ayında öğrenen mağdurun, TCK"nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde sanık hakkında şikayette bulunduğu, dosya içeriği itibariyle de CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığı nazara alınarak, kovuşturmada şikayet koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki davanın TCK"nın 133/1, 139/1, 73/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, adli emanetin 2014/10466 sırasında kayıtlı 1 adet Nokia E65 marka cep telefonunun sahibine İADESİNE, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.