Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13928 Esas 2017/5602 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13928
Karar No: 2017/5602
Karar Tarihi: 14.09.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13928 Esas 2017/5602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın evinde bulunan elektriğinin borcu nedeniyle 11.01.2008 tarihinde kesilerek mühürlendiği, ancak sanığın 21.01.2008, 23.04.2008 ve 30.04.2008 tarihlerinde her seferinde mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddiasıyla açılan davada mahkeme, dosyada bulunan tutanaklarda çelişki olduğunu belirterek gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi için daha fazla araştırma yapılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/13928 E. , 2017/5602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 15.09.2010 tarihli iddianamede, sanığın evinde bulunan elektriğinin borcundan dolayı 11.01.2008 tarihinde kesilerek mühürlendiği ve 21.01.2008, 23.04.2008 ve 30.04.2008 tarihlerinde her defasında mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmesi, katılan kurumun şikayet dilekçesinde de abonenin tüketim borcu bulunduğundan dolayı elektriğin kesilerek sayacın mühürlendiği belirtilmesine karşın, dosyada örneği bulunan 11.01.2008 tarihli sayaç mühürleme tutanağında, 09.01.2008 tarih ve 9093-417 sayılı dilekçeye istinaden abone tahliye kodunda tüketim yapıldığı için sayacın mühürlendiğinden bahsedilmesi, 21.01.20008 tarihli mühürleme tutanağında da abonenin tahliyesi sebebiyle sayacın mühürlendiğinin belirtilmesi, 11.01.2008 tarihli mühürleme tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicisi ...’in duruşmada, olayı hatırlayamadığını ancak tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmesi ve sanığın aşamalarda sayacın mühürlenmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 11.01.2008 tarihli tutanakta bahsi geçen 09.01.2008 tarihli dilekçenin getirtilip, aboneliğin ne zaman sonlandırıldığının araştırılması, elektrik sayacının fiilen mühürlenip mühürlenmediğine dair dinlenmeyen diğer tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesi, sanığın tutanağa konu adrese ne zaman taşındığı tespit edilip taşınma tarihinde sayacın mühürlü, elektriğin açık olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.