17. Ceza Dairesi 2018/878 E. , 2018/4171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2007 tarih 2007/644 soruşturma- 2007/10814 Esas sayılı iddianamesiyle TCK"nın 202/2 (Mühürde Sahtecilik) suçundan kamu davası açılmış, gerekçeli kararda bu suç ile ilgili de hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu suç yönünden hüküm kurulmadığından zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bu suç yönünden karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...’nın üzerine atılı suça uyan 5237 sayılı TCK’nın 204/1, maddesi uyarınca suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/2-3. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanıklar hakkında karar verilen 18/03/2010 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 09/06/2017 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 64. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Mağdur ..."nin Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/45 Esas sayılı dosyasındaki (08.02.2007 tarihli celsesinde) ifadesinde, kamyonun yakıt deposunun kilitli olduğu şeklinde beyanda bulunması, temyiz dışı sanık ..."ın depo altındaki civata sökülerek mazot hırsızlığını gerçekleştirildiği şeklindeki açıklaması değerlendirildiğinde, sanık ..."nın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanunun 141. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
b) Temyiz dışı sanık ...’nın 04/01/2007 tarihli kolluk beyanında, olay öncesinde gece saat 23.00 sularında telefon ile sanık ... ile telefon ile görüştüğünü beyan etmesi karşısında, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’nın olay öncesi ve sonrasına ilişkin HTS kayıtları alınıp incelenerek deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanık ..."nın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
