Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/7693 Esas 2017/3011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin davacı ..."nin dayandığı tapu kaydının batı hududunu okuyan "Yusuf evi" ve güney hududunu okuyan "Yusuf işgalindeki fındık bahçesi"ni bilmediklerini beyan ettikleri; anılan tapu kaydının kuzey ve doğu hududunu okuyan “yol”un ise, isimsiz yol olup her yere uymasının mümkün olduğu açıklanarak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın zilyetliğinin de davalı tarafta olduğunun dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.