MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2389 E. takip sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibe mesnet çek ile bononun teminat amaçlı olarak davalıya verildiğini, ciro etmek sureti ile dava dışı Murat Şimşek"e geçtiğini, anılan kişinin müvekkili aleyhine takip başlattığını, bu senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacının borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çek ile senedin davacı tarafından tanzim edildiği, davalının anılan çek ile senedin lehtarı bulunduğu, çek ile senedin geçerli unsurlarını taşıdığı, metinlerinde teminat amaçlı verildiğine dair açıklama bulunmadığı, senetlerin teminat olarak verildiğini davacının ispatla yükümlü olduğu, senet metninin davalı tarafından talil edilmediği, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.