Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3746 Esas 2017/5600 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3746
Karar No: 2017/5600
Karar Tarihi: 14.09.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3746 Esas 2017/5600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağına ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağına dair kanun maddelerinin dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığa ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğini vurgulayan mahkeme, kararı bozmuştur. Kanunlara göre, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi 4. ve 5. fıkraları bu konuda önemlidir.

11. Ceza Dairesi 2015/3746 E. , 2017/5600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.