İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/957 Esas 2018/5524 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/957
Karar No: 2018/5524
Karar Tarihi: 16.04.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/957 Esas 2018/5524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Erkan Duran'a imar kirliliğine neden olma suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirerek, yerel mahkeme tarafından verilen ortadan kaldırma hükmünü bozdu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde, beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmekle kamu davasının düşeceği, aynı kanunun 67/2. maddesinde ise dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Sanıkların sorgusunun 21/01/2011 tarihinde yapıldığı ve dava zamanaşımı süresini kesen son nedenin sanıkların sorgusunun yapılmasıyla gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Sanıklar hakkında suç tarihinden itibaren uygulanması gereken 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi ile son kesen işlem olan sanıkların sorguları sonrası 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmemiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/957 E. , 2018/5524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Ortadan kaldırma

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Erkan Duran hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde, beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmekle kamu davasının düşeceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği, aynı kanunun 67/2. maddesinde a) şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi, b) şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi, c) suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi, d) sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi, hallerinden birinin gerçekleşmesi durumunda dava zamanaşımının kesileceği, 67/3. maddesinde dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağı, bununla birlikte dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, ancak 67/4 maddesine göre ise dava zamanaşımı süresinin kesilmesi halinde dava zamanaşımına ilişkin sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağı, sanıkların sorgusunun 21/01/2011 tarihinde yapıldığı ve dava zamanaşımı süresini kesen son nedenin sanıkların sorgusunun yapılmasıyla gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında suç tarihinden itibaren uygulanması gereken 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi ile son kesen işlem olan sanıkların sorguları sonrası 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; zamanaşımı nedeniyle CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca, kamu davasının düşmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.