MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksatıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .... Boru Profil Ltd. Şti, .... ve ... vekili, icra hukuk mahkemesince icra takibinde davalılar adına çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, dolayısıyla geçerli bir icra takibi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibinde borçlulara gönderilen ödeme emrinin icra hukuk mahkemesinin 04/07/2013 tarihli kararıyla iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, borçlulara yeniden tebliğ edilen ödeme emrine de davalılar vekilince itiraz edildiği, itiraz üzerine davacı vekili tarafından yeni bir itirazın iptali davası açıldığı, bu dava yönünden ortada geçerli bir icra takibinin olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.