Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/1735 Esas 2016/12060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 14/02/2009-01/10/2012 tarihleri arasında diyaliz sorumlusu pratisyen hekim olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, 2012 Temmuz, Ağustos ve Eylül ücretlerini almadığını, 2012 Eylül ayı için kısmi ödeme yapıldığını, en son ücretinin net 6.750,00 TL olduğunu,..... Noterliği’nin 11/10/2012 tarih ve 06439 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile söz konusu alacaklarının ödenmesi için ihtarname çekildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hakkı ortadan kaldıran ödeme belgelerinin yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Davalı tarafça temyiz incelemesi aşamasında yıllık izin alacağının ödendiğine dair 03/11/2012 ve 04/11/2012 tarihli makbuzlar ibraz edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, bu belgelere karşı davacıya diyeceklerini sormak ve ödendiği halde mahsubunu yapmaktır.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.