Kasten öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3733 Esas 2016/1989 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3733
Karar No: 2016/1989
Karar Tarihi: 18.04.2016

Kasten öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3733 Esas 2016/1989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğine karar verdi. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemeyeceği belirtildi. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise itiraza tabi olduğu ifade edildi. Düzeltme nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerin onaylandığı belirtildi. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bölümlerinin uygulamasının yasaya aykırı olduğu belirtilse de, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2015/3733 E. , 2016/1989 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık hakkında mağdur . yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre kesin nitelikte olan hükmün temyizi mümkün olmadığından suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan müdafiinin temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, yine sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ise itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. maktül . kasten öldürme, mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik
görülmediğinden, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılanlar.,., vekilinin suçların vasfına, sanık müdafiinin yasal savunmaya, delillerin değerlendirilmesine, cezaların miktarına, sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
18/04/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii Avukat . yokluğunda 28/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.