Taraflar arasındaki “Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi-Eski hale getirme” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.03.2008 gün ve 2006/209- 2008/35 sayılı kararın incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.10.2008 gün ve 2008/8970-12318 sayılı ilamı ile; "...Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisince temyiz edilmiştir.
5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin kanalizasyon tesislerinin yapım ve bakım görevi İl Özel İdaresine aittir. Bu nedenle husumetin İl Özel İdaresine yöneltilmesi gerekir.
Köy Tüzel Kişiliği hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı temsilcisi

 
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Davacılar; tapuda adlarına kayıtlı bulunan ..Köyü, ... mevkii 87 ve 89 numaralı parsellere, davalı Köy Tüzelkişiliğinin hiçbir haklı ve hukuki neden bulunmadan kanalizasyon borusu döşemek suretiyle el attığını ve taşınmazların bu nedenle kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile taşınmazların eski hale getirilmesine ve masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Köy Tüzelkişiliği temsilcisi; kanalizasyon büzlerinin, köy ihtiyar kurulu kararına dayanılarak taşınmazların sınırına döşendiğini savunmuştur. 
Mahkemenin; “davalı Köy tüzelkişiliğinin, kayden davacılara ait bulunan 87 ve 89 numaralı parsellere kısmen kanalizasyon borusu döşemek suretiyle el attığının keşfen belirlendiği” gerekçesiyle “davanın kabulüne” dair verdiği karar; Özel Daire’ce yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş, Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Ne var ki Yerel Mahkeme; “5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin kanalizasyon tesislerinin yapım ve bakım görevinin İl Özel İdaresine ait olması nedeniyle İl Özel İdaresinin pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, bu itibarla davalı Köy Tüzel Kişiliği hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gereğine” işaret eden bozma kararından esinlenen 26.01.2009 tarihli ara kararı ile; Balıkesir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğünden, Dursunbey Kadastro Müdürlüğünden ve Dursunbey İlçesi Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığından, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak İl Özel İdaresi tarafından kanalizasyon çalışması yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi almıştır.
Yerel Mahkemece; bozmadan önce dosyada bulunmayan ve incelenmeyen, dava konusu taşınmazlarda İl Özel İdaresi tarafından kanalizasyon çalışması yapılıp yapılmadığına dair Balıkesir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nün 10.02.2009 tarihli, Dursunbey Kadastro Müdürlüğü’nün 20.02.2009 tarihli ve Dursunbey İlçesi Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı’nın 27.02.2009 tarihli yazları bozmadan sonra getirtilerek incelenmiş ve sözü edilen belgeler, direnme kararına gerekçe yapılmıştır.
Hal böyle olunca; bozma kararından esinlenerek getirtilen ve direnme kararına gerekçe yapılan bu belgeler Özel Daire’ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.