MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle; “... Davacıların sorumluluğunun tespiti için öncelikle takibe dayanak yapılan alacağın hangi kredi sözleşmesi kapsamında verildiğinin tespiti ile tespit edilen sözleşmede davacıların kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunup bulunmadığının araştırılarak karar verilmesi...” gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma gerekçeleri doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması gerektiği hususunda bir taraf yararına, diğer taraf aleyhine usuli kazanılmış hak oluşur.
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bankacı bir bilirkişi veya bilirkişi kuruluna banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, Dairemiz bozma kararında belirtilen yönler hakkında ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller her birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bozmadan sonra, davalı bankanın dosyaya giren cevabi yazısı gerekçe yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.