Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20079 Esas 2015/3806 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20079
Karar No: 2015/3806
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20079 Esas 2015/3806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sultan Beyazıt Vakfı ile 82 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde dava açılmıştır. Davacı, taşınmazın kayyım tayin edilen İzzet oğlu İdris ve Abdullah kızı Fatma adına kayıtlı olması ve adı geçenlerin gaip olması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip taşınmazın vakfı adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı, Sultan Beyazıt Vakfının gayrisahih vakıflardan olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, dosya incelendikten sonra reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5737 sayılı Kanun; Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2014/20079 E. , 2015/3806 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI : 2013/237-2014/306

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Sultan Beyazıt Vakfından icareli 82 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 1/2 paylarla İzzet oğlu İdris ve Abdullah kızı Fatma adlarına kayıtlı olup, adı geçenlerin gaip olması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 17. maddresi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptali ile taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Sultan Beyazıt Vakfının gayrisahih vakıflardan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.