MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan ve suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ve TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Müştekinin sorumlusu olduğu özel rehabilitasyon merkezi binasından kalorifer peteği,mutfak tezgahı ve buzdolabı motoru çalan suça sürüklenen çocukların, malzemeleri yükledikleri hurda arabası ile giderken, hurdacı sanık ..."den taşıma konusunda yardım istedikleri, sanığın da kabul ettiği olayda, dosya içerisindeki belgelere göre de tüm aşamalarda hırsızlık suçunu işlemediğini savunan sanık ..."in hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eyleminin TCK"nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocukların aşamalarda hırsızlık yaptıkları yerin bir kısım duvarının yıkılmış, harabe görünümünde olduğu, dosyada mevcut olay yeri inceleme raporu formu içeriği ve forma ekli fotoğraflara göre, binanın giriş kapısının açık, giriş kapı camlarının kırılmış olduğu,yerlerde duvar, cam ve kartonpiyer parçalarının bulunduğu, binanın bu haliyle viran görünümde olduğunun belirtilmesi karşısında, suç vasfının tayini açısından, öncelikle müştekiden binanın suç tarihindeki durumu, herkesin kolaylıkla girip çıkabileceği bir yer olup olmadığı hususu sorulup gerekirse mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurrulması,
3-Kayden sabıkasız olan ve TCK"nın 51/1 maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını" irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe göstermeksizin ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.