Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/20721 Esas 2012/38785 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği  anlaşılmaktadır.
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur. Somut olayda imzaya itirazın kabulüne rağmen borçlu S.S...hakkındaki takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2. İcra Mahkemesinin 18/05/2012 tarih ve 2011/1014 E. 2012/455 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki “takibin iptaline” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “borçlu Sabri Sönmez yönünden takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.