Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5032
Karar No: 2017/6939
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5032 Esas 2017/6939 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/5032 E.  ,  2017/6939 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/12/2015 tarih ve 2014/621-2015/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçesinin davalı tarafından bitkisel ürün sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığını, 18-19 ve 20 Mart 2010 tarihinde meydana gelen don rizikosu sonrası sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 20.640 TL"nin ihbar tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, rizikonun çiçeklenme dönemi içinde meydana geldiği için teminat dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak, dava konusu kayısı ağaçlarının fenolojik olarak meyve bağlama dönemindeyken hasarın oluştuğu, poliçe teminat kapsamında oluşan bu zararın davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda oluşan zararın 20.640,00 TL olduğu, riziko sonrası sigorta poliçesinin zeyil edilmesi nedeniyle davacıya 4.507,96 TL prim iadesi yapıldığı, davacıya iade edilen primin oluşan zararın da mahsubu ile davanın kısmen kabulüne, davacının riziko nedeniyle oluşan 16.132,04 TL zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 934,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    -



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi