Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/20624 Esas 2012/38753 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği ve örnek 10 numaralı ödeme emrinin şikayetçi borçluya 19.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 25.01.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeden, icra dosya numarası olmadığından ödeme emrinin iptalini talep ve borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 168.maddesi 4.fıkrası gereğince borçlunun, takibin müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı, yine 5. fıkrası gereğince de, borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığına veya yetkiye ilişkin itirazlarını beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunludur.
Bu durumda mahkemece, itirazın yasal beş günlük süreden sonra yapıldığı nazara alınarak süreden reddi yerine, işin esasının incelenerek yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olup anılan yanılgı bozma nedeni yapılmayarak sonucu bakımından doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21.15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.