MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, 30/09/2008 vade tarihli 5.000 TL bedelli kambiyo senedinden bakiye 3.200 TL"nin tahsili amacıyla davalı hakkında yapılan takibin davalının itirazı sebebiyle durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 03/05/2008 tanzim ve 30/09/2008 vade tarihli kambiyo senedinden bakiye kalan 3.200,00 TL"sinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davacının tacir olduğu dikkate alındığında basiretli bir tacirin alacağını bu kadar uzun bir süre sürüncemede bırakmayacağı, ayrıca davacının yanında çalışan tanığın da davacının, tanıdığı bile olsa alacağını uzun süreye bırakmadan tahsil ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış bono nedeniyle bakiye bono alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu bononun incelenmesinde davacının keşideci, davalının ise lehtar konumunda olduğu ve bu durumda taraflar arasında temel ilişkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan zamanaşımına uğramış bono nedeniyle temel ilişkiyi ve alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispatlayabilir. Mahkemece dosya kapsamına uymayan hukuki dayanaktan yoksun bilimsel olmayan ve dolayısıyla kabul edilemeyecek şekilde oluşturulan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi ağır bir hukuki hatadır. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde tarafların delilleri toplanmak suretiyle ve bu deliller doğrultusunda varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.