MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı müflis şirketin,... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 143.656,44 TL, ... Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 100.324,31 TL ve .. Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 3.770.481,62 TL tutarında vergi borcunun bulunduğunu, müvekkilinin bu alacaklarının kaydı için davalı müflis şirket iflas masasına başvurduklarını, ancak iflas idaresince başvurularının, söz konusu alacakları kanıtlayacak nitelikte belge bulunmadığını, faiz hesabının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek reddedildiğini, ret kararının haksız olduğunu, müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu ve iflas masasının sadece, zamanaşımı, ödeme ve mükerrer kayıt olması halinde bu tür alacakları reddedileceğini, bu sebepler dışında ret kararı veremeyeceğini ve alacağı kabul ederek kayıt yapmakla yükümlü olduğunu, iflas idaresinin bu alacağı ilişkin olarak Vergi Mahkemeleri"nde dava açma imkanının olduğunu ileri sürerek, 100.324,31 TL, 3.770.481,62 TL ve 143.656,44 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iflas idaresinin, davacının alacaklarını reddetmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafça sunulan belgelerin alacak kaydı yapmak için yeterli olmadığını, faiz hesabı yönünden de yargılamanın gerektiğini, iflas idaresi"nce İİK"nın 230 ve 233. madde hükümlerine göre inceleme yapıldığını, iflas idaresinin belirtilen alacakları kabul edip kayıt etmek şeklinde bir yükümlüğünün olmadığını, anılan yasa hükümlerine göre inceleme yapmakla yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın süresi içinde açıldığı, vergi alacaklarının 6183 sayılı Kanun uyarınca, kamu alacağı niteliğinde olduğu, bir idari işlem ile doğduğu, idarenin vergisel işlemlerinin, ancak, vergi mahkemelerince iptal edilebileceği, bu nedenle vergi alacağının iflas masasına kaydı talebinin iflas masasınca reddedilemeyeceği, iflas masasının vergi alacağına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrine karşı dava açma hakkı bulunduğu, davalı iflas idaresinin de, dava konusu vergi alacaklarına ilişkin Vergi Mahkemeleri nezdinde dava açtığının anlaşıldığı,dava konusu alacakların nizalı alacak olarak kabulünün mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile,... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 143.656,44 TL"nin, ... Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 100.324,31 TL"nin ve .. Vergi Dairesi"nce tahakkuk ettirilen 3.770.481,62 TL vergi alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.